Przed dwoma dniami zamieściłem wpis Clive Batesa pokazujący brak transparentności ze strony Komisji Europejskiej w przygotowaniu stanowiska UE na COP 10 i wynikające z tego implikacje nie tylko dla procesu ograniczenia palenia ale również dla zdrowia palaczy.
W tym samym czasie dziewięćdziesięciu ekspertów w dziedzinie redukcji szkód, w tym członkowie CoEHAR – Centrum Doskonałości na rzecz przyspieszenia Redukcji Szkód Uniwersytetu w Katanii, (CoEHAR to Centrum założone w 2018 roku w ramach Wydziału Medycyny Klinicznej i Eksperymentalnej Uniwersytetu w Katanii) wysłało list otwarty do europejskiej komisarz ds. zdrowia i bezpieczeństwa żywności Stelli Kyriakides, podkreślając znaczenie stosowania zasady ograniczania ryzyka jako dodatkowego elementu polityki zdrowia publicznego mające na celu walkę z nałogiem palenia.
W ramach programu badawczego CoEHAR zbadano wpływ produktów niezawierających spalania i ich wpływ na stan zdrowia, wykazując na podstawie wiarygodnych danych, że produkty te prowadzą do znacznego zmniejszenia ryzyka w porównaniu z konwencjonalnymi papierosami, pomagają palaczom rzucić palenie i zapewniają klinicznie istotną poprawę w przypadku osób cierpiących na patologie związane z paleniem.
W piśmie czytamy m.in.: „Mamy nadzieję, że w świetle dowodów naukowych FCTC i Unia Europejska przeprowadzą ostrożny, wyważony i przejrzysty przegląd dostępnych dowodów naukowych dotyczących produktów niepalnych w porównaniu z konwencjonalnymi papierosami , aby zapewnić niezbędne informacje do podejmowania decyzji w interesie milionów palaczy.”
Ponieważ tekst jest krótki zamieszczam jego tłumaczenie (tłum Google)
RE: List otwarty w sprawie ponownego zdefiniowania polityki antynikotynowej
Szanowna Pani Stello KYRIAKIDES,
piszemy jako członkowie Centrum Doskonałości na rzecz Przyspieszenia Redukcji Szkód (CoEHAR) Uniwersytetu w Katanii oraz jako zewnętrzni naukowcy i eksperci w dziedzinie ograniczania szkód spowodowanych paleniem tytoniu.
Dwadzieścia lat po wejściu w życie Ramowej konwencji Światowej Organizacji Zdrowia o ograniczeniu użycia tytoniu (FCTC) patologie związane z paleniem tytoniu nadal są główną przyczyną chorób niezakaźnych. Walka z paleniem pozostaje priorytetem.
W Europie pali obecnie około 100 milionów ludzi. Według oficjalnych danych Eurobarometru liczba palaczy w Unii Europejskiej spadła zaledwie o 2% w latach 2014–2020, pomimo wdrożenia środków kontroli tytoniu określonych w FCTC. W tym tempie osiągnięcie celu, jakim jest wyeliminowanie nałogu palenia (tj. zmniejszenie rozpowszechnienia palenia poniżej progu 5%), zajmie co najmniej 60 lat.
Biorąc pod uwagę te dane, czas przyznać, że obecne strategie kontroli tytoniu nie przynoszą wystarczająco szybko pożądanych rezultatów. Dlatego konieczne jest uzupełnienie istniejących polityk antynikotynowych o nowe podejścia, takie jak strategie redukcji szkód. Polega to na zapewnieniu dorosłym palaczom niezawierających spalania alternatyw dla tradycyjnych papierosów, ograniczając w ten sposób szkody spowodowane emisją toksycznych substancji podczas spalania tytoniu. Podejście to zdecydowanie popierają prestiżowe instytucje zajmujące się zdrowiem publicznym, w tym Instytut Medycyny (IOM), który sugeruje, że produkty niezawierające spalania mogą znacznie zmniejszyć ogólną śmiertelność i zachorowalność związaną z paleniem tytoniu, pomimo pewnego narażenia szczątkowego, choć na znacznie zmniejszonym poziomie.
W Szwecji przykład „snusu” (rodzaju tytoniu doustnego) jest paradygmatyczny: doprowadził do znacznego ograniczenia palenia papierosów, przy wyraźnym zmniejszeniu współczynnika umieralności na raka płuc i choroby układu krążenia. Szwecja nie jest odosobnionym przypadkiem. Inne kraje, takie jak Wielka Brytania, Norwegia, Japonia i Nowa Zelandia, które przyjęły zasady redukcji szkód, odnotowały znaczny spadek rozpowszechnienia palenia, nawet wśród młodych ludzi, znacznie wykraczający poza to, co oszacowano na podstawie prostego zastosowania tradycyjnej profilaktyki i środki zaprzestania.
W ramach programu badawczego CoEHAR zbadano skutki toksykologiczne produktów niezawierających spalania, ich skuteczność i tolerancję wśród palaczy, ale także ich wpływ na stan zdrowia osób chorych na przewlekłą obturacyjną chorobę płuc, które przestawiły się na te produkty. Ustaliliśmy, że produkty niepalne:
1) oferują znaczną redukcję narażenia/ryzyka w porównaniu z tradycyjnymi papierosami;
2) pomóc palaczom rzucić palenie;
3) wiążą się z klinicznie istotną poprawą u osób cierpiących na choroby związane z paleniem, na przykład u osób cierpiących na przewlekłą obturacyjną chorobę płuc.
Dlatego też niespalających się zamienników nie należy utożsamiać z konwencjonalnymi papierosami. Jednak Światowa Organizacja Zdrowia i różne instytucje europejskie w dalszym ciągu nie dostrzegają korzyści płynących z przejścia z produktów spalania na alternatywy bez spalania, koncentrując się wyłącznie na związanym z nimi całkowitym ryzyku.
Mamy nadzieję, że w świetle dowodów naukowych FCTC i Unia Europejska przeprowadzą ostrożny, wyważony i przejrzysty przegląd dostępnych dowodów naukowych dotyczących produktów niepalnych w porównaniu z konwencjonalnymi papierosami. Zapewniłoby to informacje niezbędne do podjęcia decyzji w interesie milionów palaczy. Jesteśmy dostępni na wszelkich przesłuchaniach ekspertów w Komisji Europejskiej na ten temat.
Podpisy
……..
Komentarz jest zbyteczny, ale potrzebna jest nadzieja, że stanowisko UE na COP 10 będzie zgodne z niekwestionowanymi danymi naukowymi o pozytywnej roli redukcji szkód w procesie zaprzestania palenia
I przy okazji moje gratulacje dla Pana posła Rajmunda Millera, przewodniczącego Parlamentarnego Zespołu ds. Zdrowia Publicznego za ponowny wybór do Sejmu. Ufam, że rozpoczęte spotkania w połowie br (blog z 16 lipca) będą miały ciąg dalszy
